Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오
페이지 정보
작성일 23-02-10 14:04
본문
Download : Hart의 참여사다리 모델을 비판하시.hwp
학교제도가 생기고, 놀이와 여가 호로그램, 최근에는 방과 후 활동에 이
셋째, 어떤 면에서 보면, 사다리 은유는 adolescent(청소년)이 참여를 통해 역량을 개발하는 데 필
H개의 참여모델에서는 우선 8단계 중 처음의 3단계는 의미 있는 참여의 형태가 아닌
면서 각기 다른 몇 가지 모델을 개발하였다. 사다리 모델은 그 이후 여러 가지로 수정되고 보완되었다.
둘째, Hart는 사다리모델의 기원은 1980년에 뉴욕시립대학교에서 발간한 한 조그마한
에 사는 대부분의 adolescent(청소년)들은 지역싸회에서 성인들과 함께하는 매일의 참여활동으로부터
첫째, Hart는 참여사다리 모델은 대부분의 adolescent(청소년)들이 자신의 지역싸회에 참여하는 패
시했던 Arnstein은 자신이 만든 참여 사다리 모델의 주요한 한계를 강조했는데, 8단계의
순서
다.
다른 참여의 수준이 아니라 참여의 다른 형태로 서술되는 것을 제시했다. 참고하시어 유용하게 활용하셨으면 좋겠습니다.
의 자료(data)로 제공된 것이었다. 5가지 참여의 유형 또는 정도를 원형으로 배치하였다. 감사합니다. Treseder(1997)는 순환모델을 만들었으며, Mannion(2003)은 참여의 분수탑 같은 것을 고안했다. 이러한 사다리의
참고하시어 유용하게 활용하셨으면 좋겠습니다. 비록 의도한 바는 아니지만, 사
영향,요인,정의,개념,문제점,배경,방안,현황
Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오
adolescent(청소년)참여의 개념과 참여동향의 特性과 관련하여 한 가지 짚어 볼 것은 참여논의에서
Treseder의 경우 우선 H값의 사다리에서 비참여 부분을 제외하고, 수직적 요소를 없애기 위해 사다리를 납작하게 만들었다.
레포트 > 인문,어학계열
그러나 일부 사람들은 다른 참여의 수준이 있어야 하는 것은 아닌지에 의문을 제기하
의 개념정의와 본질과 관련하여 가장 많은 관심을 받아온 것이다. 단지, Arnstein이 성인들의 참여계획에 관한 글에서 사다리 은유
도안으로서 제공한 것이었다고 하면서, 어떤 종합적인 평가도구로서 사용하려는 의도는
모델이 실제 세계에서는 상황에 따라 수백 단계가 될 수도 있다고 했다.
많이 인용되고 있는 참여모델에 관한 오해이다. 상적 ․ 비형식적 참여에 초점을 둔 것이라기보다는 호로그램이나 프로젝트에 참여하는 것
에 초점을 둔 것이다. 그런 까닭에 성인들이 adolescent(청소년)의 참여에 관하여 하는 다양한 역할을
요한 일련의 과정으로 보이는 것은 예기치 않은 것이다. 다음으로 (4) 역할 부과와 정보 제공 -> (5) 자문과 정보 제공(Consulted and informed) -> (6) 성인 주도하에 의사결정 공유 -> (7) adolescent(청소년) 주도 및 감독 -> (8) adolescent(청소년) 주도 및 성인과 의사결정 공유(child ed, shared decisions with adults) 실질적 참여로 규정했다.
만족하실만한 레포트(report) 를 작성하실 수 있을 것입니다. 이 사다리모델
소년은 진정한 민주주의 가치와 자신의 유능감, 책임감을 개발할 수 있다고 보고, adolescent(청소년)
각했다. 참여의 모델에 대한 논의는 adolescent(청소년)참여
한 면이 있기 때문에 많은 학자들은 참여사다리에 대해 실제를 과도하게 단순화 ․ 일반화
설명
지게 했다. 가장 대표적인 것으로
내용을 자세히 요약하여 알짜배기로 만들었기 때문에
를 사용하였는데 그것이 아동 ․ adolescent(청소년)참여라는 주제에 대해 생각하는 데 유용하다고 생
은 당시에는 마땅한 자료(data)가 없었기 때문에 참여 주제에 대한 논의를 촉진하기 위해 하나
격리되어 왔다.
그러나 참여에 대한 이러한 유형화 모델들은 최고 수준의 단계로 도달해야 하는 하나
계간소식지에 실린 것이라는 점을 말하고 있다아 당시 H談는 아동과 adolescent(청소년)을 지역싸회환
즘은 범위의 방법이라는 점을 분명히 하고 있다아 그 모델은 adolescent(청소년)의 지역싸회에서의 일
르기까지 모든 것은 adolescent(청소년)들이 지역싸회에서 성인들과 형식적 참여를 하는 것에서 벌어
Hart는 이러한 필자들이 사다리 모델의 오해받는 부분을 개선
은유를 통해 참여의 수준을 제시했던 Hart(2008)는 최근의 글, Stepping back from The
실제로, 이러한 사다리의 은유를 통해 공공기획 과정상 실제적인 시민(Citizen)참여 단계를 제
에서 다른 단계로 나아간다고 가정하는 것과 관련된다는 점이 단점이라고 할 수 있다아
경연구, 계획, 설계에 참여시키는 efficacy적인 방법을 찾으려 애쓰고 있었다.
리의 은유를 제시할 당시에는 단지 그 주제에 대해 비판적 관점을 도출하기 위한 하나의
분야에 적용하여 8개의 사다리에 비유하여 설명(說明)한 바 있다아 직접적인 참여를 통해서만 청
에게 참여할 수 있게 하는 정도에 관한 것이다. 각기 다른 상황과 환경에는 다른 종류의 참여활동과 adolescent(청소년)-성인 관계가 적절하다는 것이다. 좋은 레포트 작성하시고 좋은 하루 되세요^^
의 수직적인 구조를 제시한 것으로 비판받고 있다(Franklin & Sloper, 2005). 특히 참여사다리는 개별적인 상황을 배제한 채 일반적인 단계만을 나타내고 있어서 여러 면에서 진부
만은 아닌 것으로 보인다. 예컨대, Jensen(2000)은 사다리의 각 단계는
살고 일하는 한 필자의 관점에서 나온 것이기 때문일것이다 북미나 유럽을 포함한 서구 세계
Download : Hart의 참여사다리 모델을 비판하시.hwp( 49 )
ladder: Reflections on a model of participatory work wi children에서 그가 처음 사다
없었다고 밝힌 바 있다아 여기에서는 Hart에 의한 참여사다리 모델에 대한 몇 가지 비판을 intro 하기로 한다.
좋은 레포트(report) 작성하시고 좋은 하루 되세요^^
내용을 자세히 요약하여 알짜배기로 만들었기 때문에 만족하실만한 레포트를 작성하실 수 있을 것입니다. 감사합니다. 그것이 어떤 종합적인 평가도구로 사용되었으면 하는 어떤
Arnstein(1969)과 Hart(1997)의 참여단계모델을 생각할 수 있는데, Arnstein은 시민(Citizen)이 정책결정에 참여하는 실질적인 수준을 8단계로 나누어 설명(說明)하고 있으며, Hart는 이를 adolescent(청소년)
한 것으로 지적되고 있다아 이 모델은 이해하기 쉽다는 長點은 있지만, 사다리의 한 단계
참여 정도를 설명(說明)하기 위해 은유적인 기법으로 사다리를 활용한 것이다. 사실, 사다리 모델은 주로 성인들이나 기관이 아동 ․ adolescent(청소년)들
다리 은유를 보고 있자면 그 모델이 나선형의 수직적인 단계로 해석되는 것이 놀라운 일
의도도 없었다는 것이다.
수준으로 (1) 조작 -> (2) 장식(Decoration) -> (3)명목상참여를 지적했다.
